Phản hồi từ Pewdiepie và cộng đồng sau khi giới truyền thông tiếp tục tấn công anh

Trong đoạn video chủ động giải thích và xin lỗi về sai lầm của mình (chi tiết có thể xem tại đây), Pewdiepie một lần nữa phải thực hiện một video khác nhằm lên tiếng bảo vệ tên tuổi của mình cũng như thẳng thắn chỉ trích và đưa ra quan điểm của mình về các vấn đề gần đây. Bài viết dưới đây sẽ phần nào tóm tắt lại những ý mà anh muốn truyền đạt đến với mọi người về tình hình của mình.

• "Tâm thư" từ Pewdiepie sau scandal Disney và Youtube - Sự công kích có chủ ý từ truyền thông

*Giọng văn và cách diễn đạt trong bài viết có thể có tính chủ quan theo ý kiến người viết. Các dẫn chứng sẽ được trích trực tiếp từ những video có liên quan.

Mẫu tin khởi đầu lại cuộc chiến

Vài ngày sau khi đoạn video xin lỗi từ Pewdiepie được đăng tải, trang báo Wall Street Journal's (WSJ) một lần nữa chọn cách khá "thô bạo" để một lần nữa tiếp cận Pewdiepie. Vảo khoảng ngày 16/2 - 22/2, trang báo này đã đưa một mẩu tin nhỏ về Pewdiepie với tiêu đề "Pewdiepie có vẻ vẫn luôn là một người phân biệt chủng tộc - nhưng bây giờ hắn lại là anh hùng của dân phát xít". Sau đó, do một lý do nào đó thì mẩu tin này lại được đổi tiêu đề lại thành "Sự thất bại của Pewdiepie đã cho thấy ranh giới rõ nhất của việc "Haha Đùa Thôi".

Mẫu tin cũ (trái) và tựa đề đã được sửa ở mẫu tin mới (phải)

Tiếp theo đó, hàng loạt các trang tin điện tử lẫn báo giấy khác liền đăng tải những mẫu tin với các thông tin khá tương tự cùng tiêu đề "trù dập" anh chàng Youtuber này với ngôn ngữ khá phản cảm, xúc phạm đủ kiểu (để tránh spam hình, các bạn có thể tham khảo những mẫu tin này ở phần cuối của bài viết). Tuy nhiên, một điều giới truyền thông cũ có thể không dự tính được đó là cộng đồng mạng lại không hề anti Pewdiepie, mà thậm chí số đăng kí trang Youtube của anh lại tăng khá nhanh trong khoảng thời gian này. Không chỉ thế, cộng đồng này cũng có thái độ khá bảo vệ anh trước cuộc "đánh hội đồng" vô lý từ giới truyền thông vừa qua.

• Ông hoàng Youtube PewDiePie bị cả Disney cắt hợp đồng và Youtube hủy series Scare Pewdiepie

Những cuộc công kích và sự thiếu chuyên nghiệp

Đầu tiên, WSJ thực hiện một video kèm theo nội dung bài viết của mình, cho rằng Pewdiepie ủng hộ các chủ đề phát xít bằng việc cho phép các hình ảnh và video có liên quan đến chủ đề này xuất hiện quá nhiều trong nội dung của mình. Tuy nhiên, chính video của WSJ cũng dùng các hình ảnh phát xít để miêu tả lại nội dung mà mình muốn đưa ra thay vì tìm các cách khác để đưa ra ý kiến của mình. Nếu đưa ra cáo buộc đối với Pewdiepie như vậy thì chính WSJ cũng đã mắc lỗi của mình đưa ra sao (?)

Đoạn video của WSJ với tất cả những sai phạm mà họ cho rằng Pewdiepie đã thực hiện

Tiếp theo đó, ông Mike Shields - chủ bút của tờ WSJ - đăng tải trên Twitter bình luận về đoạn video xin lỗi của Pewdiepie, cho rằng "đoạn video pewdiepie lần này dài quá". Ngoài ra, bên cạnh những việc khá rõ ràng này, Pewdiepie cũng chia sẻ rằng tờ WSJ lại chủ động tìm đến các nhãn hàng khác mà Pewdiepie đang làm việc chung để tìm tin phản hồi sau bài viết của mình (không chỉ Disney và Youtube thôi đâu) - thay vì tìm đến chính anh để sử dụng phản hồi trực tiếp từ anh.

Tính thiếu chuyên nghiệp của một nhà báo lâu năm trong ngành

Dù không nhắc đến hậu quả thực tế mà mình phải chịu, Pewdiepie cũng cho biết việc làm này từ WSJ chủ yếu để xây dựng một tiêu đề lớn cùng nội dung câu chuyện vững chắc theo ý muốn của họ mà không cần biết đến hậu quả sau cùng của sản phẩm mình làm ra (việc cắt hợp đồng từ Disney, cắt quảng cảo từ Google, hủy show Scare Pewdiepie...). Không những gây ảnh hưởng xấu đến anh và những người có liên quan, việc làm này còn thể hiện tính thiếu chuyên nghiệp về nghề nhà báo từ một trang báo có tiếng như WSJ và thậm chí những tờ báo khác về việc kiểm tra độ tin cậy của nguồn tin trước khi đăng tải nhằm giảm thiểu tối đa thiệt hại có thể xảy ra.

Giới truyền thông truyền thống đối đầu với giới truyền thông hiện đại

Bên cạnh các mẫu tin tiêu cực, một số trang báo lẫn youtuber khác đã chủ động bảo vệ Pewdiepie qua các bài báo và video tích cực hơn - đồng thời "lật mặt" các trang báo này (đặc biệt là WSJ). Hãy cùng xem qua một vài "chiến dịch" nổi bật từ phía ủng hộ Pewdiepie thực hiện ra sao nhé:

Đầu tiên, chính các anh chàng FiverrFunnyGuys - 2 nạn nhân bất đắc dĩ của trò đùa từ Pewdiepie và giới truyền thông - đã thực hiện một video nhằm gửi một thông điệp đến Ben Fritz - tác giả của bài báo đầu tiên gây tranh cãi. Thông điệp này có nội dung là "Context matters Ben" (tạm dịch: Ngữ cảnh cũng quan trọng đó Ben àh).

"Context Matters Ben"

Nhắc đến Ben Fritz, sau một hồi "đào mộ" twitter của anh chàng này, mọi người phát hiện ra rằng chính anh cũng đã nhiều lần đùa giỡn về các vấn đề nhạy cảm (như phát xít, người đạo hồi, @#$!%...). Từ việc "hai mặt" này, 2 anh chàng Fiverr đã tạo ra một xu hướng mới với tên gọi #Hypofritz (trích ra từ cụm Hypocrite - Đạo đức giả). Hiện tại, #Hypofritz đang khá thịnh hành trên Twitter và thậm chí còn được thêm vào từ điển Urban Dictionary với định nghĩa "một người nhà báo buộc tội người khác với chính câu nói đùa mà hắn cũng thực hiện".

"Tôi thích thú chỉ khi với phát xít...?"

Một từ mới vừa được thêm vào từ điển Urban Dictionary nổi tiếng

Buồn cười nhất có thể kể đến là về một trang web ủng hộ phát xít nổi tiếng. Sau khi WSJ đưa tin rằng trang web này tự ghi nhận mình là "website fan hâm mộ số 1 của Pewdiepie", trang web này đã sửa đổi banner của mình lại thành "website fan hâm mộ số 1 của Wall Street Journal" nhằm đùa rằng toàn bộ êkíp làm việc lẫn độc giả của trang báo này đều yêu thích phát xít...

Chuyên trang ủng hộ chủ nghĩa phát xít và thay đổi của họ

Chưa hết, một số chuyên gia nghiên cứu khác cũng tham gia "cuộc vui" này qua các nghiên cứu của mình. Theo biểu đồ "Tin tưởng vào truyền thông theo độ tuổi" và "Tổng số tiền quảng cáo mà các tờ báo nhận được theo năm", chúng ta có thể thấy rõ sức ảnh hưởng của giới truyền thông cổ điển đang dần giảm súc - và đây cũng có thể là lý do của những cuộc công kích này. Bên cạnh đó, nhiều người còn gợi ý lẫn nhau rằng hãy dùng cách của chính WSJ để trị lại họ - bằng cách đưa các bài báo không chính xác này của WSJ đến các nhà tài trợ của họ, từ đó hạ thấp danh tiếng đến mức Pewdiepie có thể mua lại cả tòa soạn báo này (chỉ đùa thôi - nhưng danh sách các nhà tài trợ của WSJ được đưa ra là có thật, làm hay không là chuyện của họ...)

Biểu đồ tổng tiền quảng cáo của báo chí theo năm

Lý do của các cuộc công kích từ giới truyền thông

Như hai biểu đồ được đề cập ở phía trên, WSJ nói riêng và giới truyền thông cũ nói chung đang mất dần sức ảnh hưởng, tiếng nói cũng như khả năng "vẽ đường" cho độc giả theo ý muốn của mình. Vậy sức ảnh hưởng này đang được chuyển dần vào tay ai trong tương lai nếu họ không hành động ngay từ bây giờ?

Biểu đồ mức độ tin tướng vào giới truyền thông theo độ tuổi

Tôi xin trích lại một câu nói từ Pewdiepie trong video trước của anh để trả lời câu hỏi này một cách rõ ràng nhất: "Giới truyền thông cổ điển không thích các cá nhân trên mạng trực tuyến bởi vị họ sợ chúng tôi. Chúng tôi có sức ảnh hưởng quá rộng và tiếng nói quá lớn, họ không thể hiểu và do đó vẫn giữ cách tiếp cận bạo lực này".

Sức ép từ Youtube đến Pewdiepie nói riêng và youtuber nói chung

Theo Pewdiepie chia sẻ, sau hàng loạt vụ việc này, chính Youtube cũng đã cố gắng đẩy anh ra khỏi cuộc chơi bằng cách không cho phép anh được hưởng lợi nhuận từ toàn bộ video trên kênh của mình, từ đó buộc phải rời khỏi Youtube. Tuy nhiên, các video của anh hoàn toàn không hề vi phạm điều khoản quy định nào của Youtube cả, do đó mọi thứ vẫn trở lại bình thường. Tuy nhiên, điều anh muốn nói ở đây là họ đã cố gắng thử đuổi anh khỏi Youtube!

Pewdiepie thường xuyên đề cập và phàn nàn đến các vấn đề quan trọng của Youtube, và dùng danh tiếng của mình để liên hệ trực tiếp để sửa các lỗi này

Từ một câu đùa vô ý từ ông hoàng Youtube, chúng ta đã được chứng kiến sự "tàn bạo dã man" từ giới truyền thông trước một cá nhân như Pewdiepie trong gần 1 tháng qua, từ đó dẫn đến việc anh suýt chút nữa bị Youtube loại bỏ khỏi cuộc chơi. Khi nhìn tổng quát, việc gì xảy ra nếu Pewdiepie thất bại trong việc bảo vệ mình trước các đợt tấn công này (và thậm chí là chính Youtube)? Những youtuber khác rất có thể sẽ là những nạn nhân tiếp theo của giới truyền thông và Youtube bằng phương pháp tương tự này trong tương lai. Đây rất có thể là lý do các youtuber cùng đứng lên và ủng hộ Pewdiepie tại thời điểm này.

Giới truyền thông hiện đại mang thông tin đến người xem một cách tự do, vui tươi và sáng tạo hơn giới truyền thông cũ rất nhiều. Việc bảo vệ nhau (đầu tiên trên nền tảng Youtube) là dấu hiệu phản kháng đầu tiên của cộng đồng này trước cuộc cạnh tranh khốc liệt về truyền thông hiện tại. Cả hai phía đều có điểm mạnh và điểm yếu riêng, tuy nhiên chúng ta hãy cùng hy vọng vào một "thị trường" nội dung nhẹ nhàng, tích cực hơn thay vì những mẩu tin thù hằn, mang tính công kích nặng đến bất kì cá nhân hay tổ chức nào trong tương lai nhé.

Tuy nhiên, hiện tại giới truyền thông cũ vẫn đang khá "thô bạo" một cách vô lý....

"Sai phạm của Pewdiepie đồng nghĩa với việc theo dõi sát hơn với cộng đồng influencer" - Wall Street Journal

"Pewdiepie vừa cho các nhãn hàng thấy được sự nguy hiểm thật sự của influencer" - Forbes

"Từ khi nào chủ nghĩa phát xít trở nên sành điệu? Trò đùa lố của Pewdiepie là giọt nước tràn ly cuối cùng" - Independent

"Sự xuống dốc của ngôi sao lớn nhất Youtube chính là tình trạng của căn bệnh lớn hơn của cộng đồng" - Buzzfeed

"Con quỷ của Youtube: Pewdiepie và nhóm nổi loạn nổi tiếng của hắn" - New York Times