So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF

Cùng Lag.vn so sánh hiệu năng hiệu năng chơi game và các tác vụ công việc trên Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF

 

Core i3-9100F là CPU Coffee Lake 4 lõi / 4 luồng, đồng nghĩa là nó gần giống với lõi thế hệ 8, 7 và 6 . Nó cũng không quá khác biệt so với lõi Haswell thế hệ thứ 4 ngoại trừ việc nâng cấp lên bộ nhớ DDR4.

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF

Đối với dòng thế hệ thứ 8, 4 lõi lần đầu tiên được đổi thương hiệu thành Core i3, mặc dù chúng không hỗ trợ Turbo Boost. I3-9100F thế hệ thứ 9 tương đương với i3-8100 nhưng được bật Turbo, hỗ trợ lên tới 4.2 GHz cho khối lượng công việc lõi đơn.

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 2

Có thể nói,  9100F giống với Core i5-7600K hơn vì nó cũng được tăng lên 4.2 GHz, mặc dù nó có xung nhịp cơ bản cao hơn ở mức 3,8 GHz, trong khi Core i3-9100F có thể giảm xuống thấp tới 3,6 GHz. Bài viết này, mình sẽ thử nghiệm con i3-9100F trên Gigabyte Z390 Aorus Ultra được trang bị bộ nhớ DDR-3200 CL14, cùng với card đồ hoạ RTX 2080 Ti. Điều này giúp mình có thể xem xét hiệu suất CPU thay vì hiệu suất trên GPU. 
 

Điểm chuẩn

Cinebench R20 là bài test điểm chuẩn đầu tiên trên con CPU này, tiếp đó là một số ứng dụng cơ bản như công cụ chỉnh sửa video, công cụ 3D,...

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 3

1600 AF nhanh hơn 76% trong Cinebench R20, nhờ thực tế là nó tích hợp thêm 2 lõi với sự hỗ trợ của SMT cho số lượng luồng nhiều gấp ba lần. Cũng như mong đợi, 9100F rất giống với Core i5-7600K với kết quả gần như giống hệt nhau trong thử nghiệm này.

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 4

9100F có lợi thế về tốc độ xung nhịp đơn lõi, trong khi 1600 AF sẽ chỉ có xung nhịp cao tới 3,6 GHz, 9100F tăng 17% cao hơn lên 4,2 GHz. Mặc dù có lợi thế về tốc độ xung nhịp đáng kể, do hiệu suất IPC mạnh mẽ của Ryzen thế hệ 2, 9100F chỉ nhanh hơn 4% so với 1600 AF khi sử dụng lõi đơn, trong một khối lượng công việc không đặc biệt nhạy cảm với bộ nhớ.
 

Nhìn vào hiệu suất trong 7-zip, chúng ta thấy rằng 1600 AF nhanh gần gấp đôi so với 9100F cho công việc nén, ở đây nó nhanh hơn 93%. Trên thực tế, bộ xử lý Ryzen chỉ chậm hơn 11% so với Core i7-8700K.

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 5

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 6

Khi nói đến công việc giải nén, con số đó tăng lên tới 127%, khiến cho CPU Ryzen nhanh hơn 9100F và chậm hơn 3% so với 8700K.

 So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 7

9100F có lợi thế là trong việc ít tiêu thụ năng lượng hơn, nhưng khi so sánh mức sử dụng toàn bộ hệ thống, nó thực sự kém hơn về hiệu suất trên mỗi watt. Ở đây, 1600 AF tiêu thụ nhiều năng lượng hơn 50%, nhưng nó nhanh hơn 85%, hiệu quả hơn đáng kể và điều đó phần lớn nhờ vào sự hỗ trợ của SMT.

 So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 8

Điểm chuẩn chơi game

Assassin Creed: Odyssey sẽ là tựa game đầu tiên được test trên CPU. Và trên tựa game này, 9100F tốt hoàn toàn hơn 7600K. Cứ cho là chúng ta vẫn đang xem hiệu năng có thể chơi được với lõi tứ, nhưng việc nói điểm số trên khung hình sẽ rõ ràng hơn nhiều với các CPU này.

Mặt khác, 1600 AF rất mượt mà với mức thấp 1% khoảng 60 khung hình / giây và tốc độ khung hình trung bình là 77 khung hình / giây, giúp bộ xử lý Ryzen nhanh hơn 24% so với Core i3.

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 9

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 10

Battlefield V thậm chí còn đòi hỏi nhiều hơn Assassin Creed: Odyssey và ở đây nói khung hình trên giây là một vấn đề lớn với chip lõi tứ. Có sự chênh lệch hiệu suất 137% giữa tốc độ khung hình thấp và trung bình 1% với 9100F, trong khi chúng ta chỉ thấy chênh lệch 38% với 1600 AF.

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 11

Shadow of the Tomb Raider là một tựa game đòi hỏi CPU hiện đại khác và ở đây, 1600 AF đã nhanh hơn tới 28%.

The Division 2 là một game đòi hỏi CPU chưa từng có, và ở đây 1600 AF nhanh hơn 43% so với 9100F khi so sánh tốc độ khung hình trung bình và nhanh hơn 33% cho kết quả thấp 1%.

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 12 

Hitman 2 thường không phải là cái tên tuyệt vời cho CPU Ryzen, ví dụ như thế hệ thứ 3 Ryzen 7 3700X thậm chí còn thua cả Core i7-7700K. Tuy nhiên, tựa game này cũng yêu cầu nhiều hơn 4 lõi. 7600K mặc dù phải vật lộn và đó là câu chuyện hoàn toàn giống với 9100F, trò chơi vẫn có thể chơi và tương đối mượt mà, nhưng 1600 AF có lợi thế rõ ràng ở đây.

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 13

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 14

Cuối cùng, chúng ta có kết quả Total War: Three Kingdoms và một lần nữa, 1600 AF đã vượt qua 9100F, lần này cho phép trung bình thêm 10% khung hình và cải thiện 23% trong hiệu suất thấp 1%.

 

Kết luận

Core i3-9100F lõi tứ là khá tệ trong Battlefield V, Assassin Creed: Odyssey, The Division 2, và yếu trong Shadow of the Tomb Raider. Khi chơi các tựa game cũ hơn hoặc ít đòi hỏi hơn như Far Cry New Dawn, Core i3 đã làm tốt. Trong khi 1600 AF hoặc bất kỳ CPU Ryzen lại hoạt động tốt hơn bao giờ hết 

So sánh hiệu năng CPU Intel Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600 AF 15

Và nếu bạn muốn build một cỗ máy PC chơi game tầm trung và đầu tư một CPU lõi tứ để tiết kiệm chi phí quả thật không xứng đáng. Điều đó sẽ khiến trong tương lai bạn sẽ gặp và đối phó với tình trạng giật lag trong một số tựa game mới đòi hỏi hiệu năng của CPU nhiều hơn. 

Tin liên quan

Tin đọc nhiều nhất

Tin mới trong ngày

Lên đầu trang